/**/
Het traject van A tot Z
Een medische voorgeschiedenis - predispositie 




| Een medische voorgeschiedenis - predispositie |
| Uw zaak eindelijk regelen? | |
|
Predispositie, preëxistente factoren, medisch causaal verband Als de verzekeraar de primaire aansprakelijkheid heeft erkend, heeft het slachtoffer in ieder geval recht op vergoeding van verschenen schade, smartengeld e.d. Betwisting van het medisch causale verband speelt met name een rol bij de post verlies arbeidsvermogen. De verzekeraar zal stellen dat ook zonder het ongeval het nog maar zeer de vraag was geweest of Jan zijn werkzaamheden wel had kunnen volhouden. Echter, dit is koffiedik kijken en als de verzekeraar niet met een betere onderbouwing komt dan heeft hij het nakijken. Deze onderbouwing zou kunnen bestaan uit een schrijven van de huisarts, die stelt dat Jan tot aan het ongeval onder medische behandeling was voor zijn whiplash of een verklaring van de werkgever die dit aangeeft. Jan was echter al 6 maanden zonder behandeling en probeerde zijn leven weer op te pakken. Dit betekent dat het causale verband intact blijft. Het is echter wel redelijk om de looptijd van de schade te beperken ten tijde van een regeling. Immers het is maar de vraag hoelang Jan zonder ongeval had kunnen werken. Het gaat dan dus om de vraag hoe lang een redelijke looptijd is in zo'n geval. Een medische voorgeschiedenis Predispositie Synomiem: neiging…aanleg….voorbeschiktheid. Mogelijk komt dit woord u bekend voor omdat uw advocaat of expert het in uw zaak gebruikt. Het kan ook zo zijn dat de verzekeraar in uw zaak al gesteld heeft dat er bij u sprake zou zijn van een predispositie. Een predispositie is een relevante medische voorgeschiedenis welke, qua klachten en symptomen, overeenkomsten vertoont met uw huidige klachten en beperkingen. Voorbeeld: u heeft een jaar geleden een ongeval gehad en had hierdoor nekklachten, hoofdpijn, concentratieproblemen, tintelingen in de armen e.d. Deze klachten waren nog niet verdwenen toen het 2e ongeval gebeurde maar het ging veel beter. De klachten zijn nu in alle hevigheid weer terug. De verzekeraar stelt dan terecht dat er bij u sprake is van een predispositie. Maar hoeveel tijd mag er dan tussen zitten? Stel u had het ongeval 10 jaar geleden en u ben alweer 8 jaar zonder klachten en beperkingen. Dan is er geen sprake van een predispositie maar mogelijk sprake van medisch relevante informatie. Het verschil zit hem in de consequenties. Is er sprake van medisch relevante informatie dan mag de verzekeraar en uw advocaat u niet korten op uw schade. Is er sprake van een predispositie dan mag men de looptijd van uw schade inkorten. De vraag is met hoeveel de looptijd verkort mag worden. Wat is een reële looptijd als men bijvoorbeeld een letselschadezaak wil afsluiten? Wat moet men u dan meegeven? Een jaar schade of 10 jaar? Dit soort vragen zorgt ervoor dat ons vak toch nog altijd specialistenwerk is. Het samenspel van alle factoren zorgt ervoor dat de leek de zaak verprutst en het slachtoffer ook een slachtoffer zonder juiste schadevergoeding blijft. 'The tortfeasor takes the victim as he finds him' Het is vaste rechtspraak dat bij letselschade ook de gevolgen die terug zijn te voeren op een bijzondere lichamelijke of geestelijke zwakheid van de benadeelde als het gevolg van de onrechtmatige daad of wanprestatie, aan de aansprakelijke partij moeten worden toegerekend. Volgens de Hoge Raad bestaat hierop slechts een uitzondering in bijzondere omstandigheden. Een voorbeeld hiervan is indien de benadeelde zich, zijn persoonlijke omstandigheden in aanmerking genomen, onvoldoende inspanning verricht om een bijdrage te leveren aan zijn herstelproces. In het kader van de schadewaardering kan de predispositie van de benadeelde wel leiden tot vermindering van de schadevergoedingsplicht. Victory Juridisch Advies, specialisten op het gebied van predispositie bel ons voor gratis advies 030-8901346 |
|